Юридическим лицам

Как избежать штрафа при перевозке древесины без документов (часть 5 ст 8.28.1 КоАП)

Васильев Кирилл, Ивеев Руслан

Кратко суть проблемы

К нам обратился индивидуальный предприниматель, который занимается заготовкой и перевозкой древесины.

Для перевозки он нанимает субподрядчиков, которые осуществляют для него перевозку спиленного леса с погрузочной площадки на завод.

Как правило, сопроводительные документы на перевозку древесины, водители забирали у ИП самостоятельно из бухгалтерии, затем отправлялись в делянку на погрузку и перевозку.

Один из водителей, вопреки установленной процедуре не взял документы, погрузил древесину и повез ее на завод. В ходе перевозки был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Сотрудники ГИБДД выписали Протокол, согласно которому автомобиль с грузом следовал без сопроводительных документов, за что предусмотрена административная ответственность, установленная частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Процесс работы

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установление всех юридически значимых обстоятельств совершенного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

 

Юристы BonteQ Consulting подготовили письменную позицию и представляли интересы предпринимателя в мировом суде.

Защита была выстроена на основе трех тезисов:

  1. Ответственность перевозчика, а не собственника древесины

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, любая транспортировка древесины осуществляется только с обязательным оформлением сопроводительных документов. В нашем случае такие документы оформлял предприниматель накануне дня перевозки и оставлял у себя в бухгалтерии.

Обычно все водители за день до погрузки забирали оригиналы документов на перевозку древесины и отправлялись в делянку на погрузку.

Но в день правонарушения, по непонятным причинам, водитель перевозчика документы не забрал и сразу поехал загружаться древесиной.

 

Мы сослались на тот факт, что в договоре была указана обязанность перевозчика осуществлять перевозку только при наличии сопроводительных документов, мы оформили необходимые недостающие документы и акты, взяли объяснения водителя и свидетелей.

 

  1. Фактическое наличие документов, занесение данных в ЕГАИС

Фактически в день совершения правонарушения документы на перевозимую древесину были выписаны, но отсутствовали в момент проверки сотрудниками ГИБДД.

В силу ст. 50.5 Лесного кодекса РФ все юрлица и ИП, вовлеченные в процесс купли-продажи и транспортировки древесины обязаны фиксировать такие операции в специализированной информационной системе – ЕГАИС.

В отношении такой фиксации действует правило – к купле – продаже древесины нельзя приступить ранее 24 часов с момента размещения информации в системе ЕГАИС.

 

Согласно Информации о сделке с древесиной, являющейся приложениям к материалам административного дела, перевозка древесины в пользу клиента ИП осуществлялась в рамках занесенного в ЕГАИС договора поставки, что полностью соответствует ст. 50.5. Лесного кодекса РФ.

Как следовало из результатов моментальной проверки сотрудниками ГИБДД, запись об отгрузках древесины в пользу клиента ИП имелась, что было отражено в протоколе.

 

Мы обратили особое внимание суда на то, что в момент перевозки, она была фактически зафиксирована в ЕГАИС, но подготовленные документы просто не были переданы водителю.

Нужно отметить, что представитель ИП привез оригиналы документов сотрудникам ГИБДД после составления протокола, но они не были приняты.

 

  1. Смягчающие обстоятельства и незначительность нарушения

 

Наш клиент являлся субъектом МСП. В связи с чем, нами были применены сразу две статьи, позволяющие смягчить или избежать наказания: ст. 4.1.1. КоАП РФ и ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, ИП, юрлицам за впервые совершенное административное правонарушение возможно заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Этим обстоятельством мы и воспользовались, мы представили справку из реестра МСП, подтверждающую возможность применения вышеуказанной статьи.

Кроме того, мы просили суд учесть ст. 2.9. КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить виновника, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 

Результаты

В результате нашей работы индивидуальному предпринимателю вынесли предупреждение вместо штрафа

Команда, которая принимала участие в деле

Founder, управляющий партнер, руководитель практики Арбитражного и трудового права, эксперт по процессуальному и материальному праву

Васильев Кирилл

Опыт работы – более 10 лет
Васильев Кирилл
Васильев Кирилл

Васильев Кирилл

Опыт работы – более 10 лет
Founder, управляющий партнер, руководитель практики Арбитражного и трудового права, эксперт по процессуальному и материальному праву
Руководит деятельностью компании в Москве и Санкт-Петербурге; Осуществляет разработку стратегии по Арбитражным и трудовым спорам, лично ведет особо сложные дела
Адвокат, руководитель практики по семейным и наследственным делам

Ивеев Руслан

Опыт работы – более 20 лет
Ивеев Руслан
Ивеев Руслан

Ивеев Руслан

Опыт работы – более 20 лет
Адвокат, руководитель практики по семейным и наследственным делам
Отвечает за подготовку документов для выигрышной позиции по делу

Заполните заявку и мы вам поможем

Свяжемся с Вами в течение 10 минут

    Заполните заявку и мы вам поможем

    Свяжемся с Вами в течение 10 минут