Обжалование отказа продлить срок заготовки древесины

В обосновании мы указывали, что ООО «ООО» и Министерством природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – МПР МО) заключены договоры № 2-А, № 3-А, № 4-А, № 5-А, № 6-А купли-продажи лесных насаждений. Вышеуказанные Договоры заключены по результатам электронных торгов.

В апреле наш доверитель обратился к Министерству с заявлением, в котором, со ссылкой на действующее законодательство попросил продлить сроки заготовки в связи с неблагоприятными погодными условиями.

В ответе на указанное заявление от 20.04.2023 Министерство (департамент лесного комплекса) указал на отсутствие законных оснований для продления срока рубки и вывозки древесины.

Ниже приведена небольшая выдержка из нашей позиции по делу:

Как следует из указанного выше, ООО «ООО» обратилось к Ответчику с законным требованием о продлении срока заготовки и трелевки древесины в рамках заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений № 2-А, № 3-А, № 4-А, № 5-А, № 6-А ввиду погодных условий, не позволявших безопасно вести заготовку и трелевку древесины.

При этом в отказах в продлении договора, выраженных в письмах от 20.04.2023 № 30-05/3886-ГК и от 23.08.2023 № 30-05/8189-СН Ответчик никаким образом не оценил законность требования Истца. Так, к заявлению на продление Истцом была приложена справка ФГБУ «ХХХХХХХХ».

Вопреки нормам права, изложенным выше, Ответчик не исследовал ни само заявление, ни приложенное к нему письмо ФГБУ «ХХХХХХХХ», дал ответы на заявление Истца не по существу, а следовательно нарушил действующее законодательство.

2. Судом первой инстанции, как и Ответчиком дано неверное толкование заявления, поданного 12.04.2023 года.

Как следует из спорного решения, как Ответчик в обжалуемых отказах, так и суд первой инстанции расценили вышеуказанное заявление, как заявление о продлении договора купли-продажи лесных насаждений.

Однако, Истец обращался к Ответчику с заявлением, основанным на «неблагоприятных погодных условиях». Поскольку подписанные договоры не содержат положений об их продлении на основании погодных условий, сторонам следует руководствоваться ГК РФ и специализированными (лесными) законами и подзаконными актами.

Так, пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993 предусмотрена возможность получения разрешения на продление заготовки и вывозки древесины «в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, подтвержденных справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

На основании вышеуказанной нормы:

1. Истец обратился к Ответчику с письменным заявлением, как того требует абз. 3 пункта 11 Правил заготовки древесины;
2. Истец в качестве доказательства предоставил справку ФГБУ «ХХХХХХХХ», как того требует абз. 2 пункта 11 Правил заготовки древесины;

Таким образом, Истец надлежащим образом обратился к Ответчику за получением соответствующего увеличения сроков заготовки.

Вместо ответа «по существу» Ответчик в письмах от 20.04.2023 № 30-05/3886-ГК и от 23.08.2023 № 30-05/8189-СН ответил не по существу и не на запрос Истца.

Истец обратился с заявлением о продлении сроков заготовки и вывозки древесины на основании пункта 11 Правил заготовки древесины, а получил ответ, мотивированный ч. 2 ст. 77.1. ЛК РФ – т.е. не по существу и суд первой инстанции в спорном Решении не дал никакой оценки данному обстоятельству.

А также небольшая выдержка из нашей позиции в арбитражный апелляционный суд:

Некорректным также является вывод арбитражного суда, изложенный в абз. 3-5 ст. 6 Решения: «Заключая договор, Общество как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения договора на указанных в нем условиях, должно было предвидеть условия исполнения соответствующих обязательств и предполагать различные стратегии исполнения договора.

Спорный договор заключен по результатам конкурентной процедуры, что предполагает ответственное, осмотрительное и добросовестное ознакомление Общества с условиями такового, включая срок и иные обстоятельства выполнения работ.

Участвуя в торгах и заключая Договоры, Общество действовало без принуждения, было осведомлено обо всех его условиях, должно было знать о возможных рисках неисполнения условий договора, в том числе с учетом погодных явлений, и предполагать наличие технической возможности для его исполнения».

Так, действительно, лесозаготовительная деятельность – это деятельность, связанная с предпринимательским риском.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством (как лесным, так и трудовым) ООО «ООО» не имеет права вести заготовку древесины в условиях, связанных с повышенными рисками причинения вреда имуществу и/или здоровью и жизни работников.

Несмотря на то, что формально, в соответствии с законодательством, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, фактически это не так.

Из 12 месяцев, предоставленных на заготовку и вывозку древесины по закону, у ООО «ООО» есть, в лучшем случае 4 месяца на выполнение полного цикла работ. Это связано с тем, что Ловозерское лесничество — находится в пределах территорий, городских поселений: Кировск и Оленегорск, а также занимает часть Ловозерского района, Мурманской области. Участок заготовки в рамках подписанных ООО «ООО» договоров, расположен севернее Полярного круга, в 94 км от Мурманска. Климат на участке — влажный континентальный, для которого характерны резкие перепады температур, обильные осадки и высокая скорость ветра.

В таких условиях вести заготовку древесины невозможно, поскольку высокая скорость ветра напрямую влияет на безопасность выполнения работ, создавая риск падения древостоев на имущество и работников заготовителя.

Обильные осадки создают невозможность для вывозки сортиментов из делян, поскольку влажная почва под давлением тяжелой лесной техники разминается и за несколько проходов техники создает непроходимые колеи.

Таким образом, реальный возможный период заготовки древесины – зимний период, при условии достаточно низких температур для промерзания почв и умеренного объема осадков в виде снега. Как правило, это период декабрь-март.

Однако в указанный период ООО «ООО» не могло осуществить заготовку в связи с наличием неблагоприятных погодных условий.

Очевидно, что заключая договоры на заготовку древесины, Истец не мог прогнозировать погодные условия в течение следующих 12 месяцев, поскольку они не поддаются прогнозированию на такой период, а, следовательно, в установленный законом период чисто физически не мог осуществить заготовку древесины.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.